Często w internecie pojawia się pytanie o możliwość filmowania, nagrywania, fotografowania funkcjonariuszy publicznych. Chodzi przede wszystkim o funkcjonariuszy Policji, Straży Miejskiej, a w dalszej kolejności o pracowników innych państwowych służb.
Wielu osobom wydaje się, iż z racji tego, że policjanci w trakcie wykonywania czynności służbowych mają przymiot funkcjonariuszy publicznych, nagrywanie ich jest prawnie dopuszczalne i usprawiedliwione. Tymczasem brak jest regulacji prawnych, które by zezwalały na taką rejestrację. Wynika to z faktu objęcia ochroną prawną między innymi głosu i wizerunku osoby, a więc ich utrwalanie bez zgody, a czasami nawet wiedzy, stanowi naruszenie tych dóbr.
Zatem nagranie, jako materialny efekt nagrywania stanowi przedmiot prawnie chroniony. Nagranie korzysta z dobrodziejstwa legalności, tylko wówczas, gdy osoba na nim utrwalona wyraziła zgodę. Tym samym upublicznienie poprzez wprowadzenie takich nagrań do tzw. „sieci” stanowi naruszenie prawa, w tym naruszenie dóbr osobistych.
Policjant jest funkcjonariuszem publicznym, a nie osobą powszechnie znaną. W związku z tym chroni go prawo w zakresie ochrony jego wizerunku. Zlekceważył to były policjant i kandydat na prezydenta Rudy Śląskiej, patostreamer Paweł D. , który w 2022 roku bez zgody policjanta nagrał podczas interwencji jego wizerunek i pomimo wyraźnego sprzeciwu, opublikował nagranie na swoim profilu w mediach społecznościowych, dodając do niego komentarze. Sprawa trafiła do sądu.
W myśl ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeśli jego wizerunek został utrwalony w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznych. Wprawdzie policjant jest funkcjonariuszem publicznym, ale, co istotne, nie jest osobą powszechnie znaną, stąd wyjątek dotyczący rejestrowania i upubliczniania jej wizerunku nie ma zastosowania.
O tym, że publikowanie wizerunku policjanta bez jego zgody w mediach społecznościowych jest niezgodne z prawem, przekonał się były policjant i kandydat na prezydenta Rudy Śląskiej Paweł D.
W dniu 23.04.2024r. Sąd Okręgowy w Opolu uznał, że Paweł D. nie miał do tego prawa. Mężczyzna ma też zwrócić w kwocie blisko 2 tysięcy złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, a także usunąć nagranie ze swojego profilu w mediach społecznościowych, usunąć komentarze dotyczące interwencji i zamieścić przeprosiny policjanta o wskazanej przez sąd treści.
W związku z upublicznieniem wizerunku policjanta, sprawa trafiła do sądu, gdzie zapadł wyrok na korzyść mundurowego. Oskarżony nieprawomocnym wyrokiem Sądu złożył apelację.
Przypominamy, że prawo chroni policjantów przed bezprawnym zamieszczaniem ich wizerunku, w tym nagrań z interwencji w mediach społecznościowych. Nie ma przyzwolenia na zamieszczanie przez osoby postronne wizerunku funkcjonariuszy Policji bez ich zgody!
Na podkreślenie zasługuje fakt, iż Policjanta reprezentował prawnik, którego koszty pokrył w całości Zarząd Wojewódzki NSZZ Policjantów woj.opolskiego.
Przypominamy, że zgodnie z treścią artykułu 81 ust.1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych „Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza”.
Niech będzie to nauczka dla wszystkich samozwańczych „dziennikarzy” i innych osób, którzy biegają z telefonami i wrzucają do sieci każdą nagraną interwencję policji.
- Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. Jeśli chcesz być na bieżąco z informacjami, zapraszamy do naszego serwisu ponownie!
- Jeżeli zaciekawił Cię artykuł podziel się z innymi udostępniając go w mediach społecznościowych.
ŹRÓDŁO
